李維史陀《神話與意義》Lévi-Strauss：Myth and Meani

  20世紀著名人類學家李維史陀1977年在加拿大廣播公司(CBC)的廣播內容文稿。由CBC巴黎分部製作人Jerome提出主題，李維史陀回答，是相當隨和的一本小書，簡單扼要地入手瞭解結構主義。依主題分成五章：1神話與科學的邂逅、2「原始的」思維與「文明的」思維、3兔唇與雙胞胎、4當神話變成了歷史、5神話與音樂。

  本文根據以中文譯本為2010麥田出版、翻譯者楊德睿(2001年初版)為主，譯筆算簡潔流暢。20年前時報也有中譯本(1982、1983)，王維蘭翻譯，這個版本行文稍拗口，但細節解釋較詳細，還附上李亦園的序和吳燕和的跋。

 一、結構主義----神化與科學的邂逅

  首章李維史陀簡要解釋了結構主義人類學怎麼來，以及他為何捨哲學而就人類學研究。比起哲學的理性，他對文明非理性的部分更覺著迷，比起哲學的理論性，他喜歡從一團雜亂無序的東西裡挖掘出一種秩序(30)，發現隱藏在表面上的無秩序背後的一種秩序(31)。

  西方歷史上，神話與科學兩種思維真正決裂於十七、十八世紀，培根、牛頓、笛卡兒等啟蒙思想家，令理性科學對抗古老的玄秘思想與神話，以奠定科學的地位。他們趨向認為感性是一個虛幻的世界，能以知性與物質加以掌握的世界才是真實的世界。

  結構主義的思想脈絡，其實是語言學、人類學領域對硬裡子科學(hard science)所做的一種模仿。李維史陀說科學使用歸納法和結構法，前者將相當複雜現象化約為一較簡單的現象，如有機化學；遇到無法化約時便探索它們之間的關係找出其系統性，如語言學或人類學。(28)

  我感到迷惑的是根據以前所讀的理則學，一般分歸納論證（inductive argument）和演繹論證（deductive argument）。前者由相同的特定事實推出普遍性和抽象性的原則，基礎是對世界的親身體驗或觀察，因此具實證性（empirical），包括通則化（generalization）和類比論證（argument by analogy or analogical argument）兩種歸納論證類型。演繹推理（deductive reasoning）則是從一普遍性和抽象性的原理推論出特定的事實或事件。我不知李維史陀的根據為何，但他講的結構法似乎接近以上分類中的歸納類比法。

  結構主義從各種神話中類比出人類行為的基本法則，這種法則並不存在於表層的現象，而存在於人類思維的較深層次，借用語言學裡的結構概念：人類語言深處存有最一種最基本的文法結構。李維史陀說：「『沒有秩序的意義』是絕對無法想像的。」(31)，應該是最關鍵的句子。他說：講「規則」和講「意義」說的其實是同一件事。(32)這個事實表明人類心靈中存有著一種對秩序的基本需求。(32) 換言之，李維史陀藉神話追尋人類意義系統的秩序。

  另一方面，他否認自己是一個科學主義者。他說：科學永遠不能給我們所有的答案，科學的思維和具體事物的邏輯(the logic of the concrete)是對立的(34)，但神話擴展了科學應用的傳統路線，不僅尊重和運用感官所得的資料，甚至可運用在意象和符號上。李維史陀暗示了一道樂觀的前景：從此科學與神話便不再分裂。

       二、二元對比結構

  李維史陀在結構意義系統上有「二元對比」的特徵，譬如：生食與熟食、親緣關係的高估與低估、土生與非土生、父方與母方、「原始的」思維與「文明的」思維等等。

  嚴格來說，「原始的」(primitive)民族應該稱為「沒有文字的」民族。(36)筆者附註：後來德希達（Jacques Derrida，1930－2004）解構了李維史陀定義的「書寫」。

  傳統人類學對「原始的」民族的兩種主要詮釋：一以Malinowski為代表的功能論，認為原始民族的思惟完全受生活基本需求(食、性等)所決定。二以Levy-Bruhl為代表的低等論，認為原始思維與現代思維差異處在於，前者完全受情緒與神祕的表象所支配。李維史陀對二者皆加以修正，在《圖騰主義》(Totemism)、《野蠻的心靈》(The Savage Mind)中論述沒有文字的民族如何在瞭解世界的本質、社會的需求、自我的欲望上，同樣可以做出毫無功利性、思辯的思考。

  他說：神話的思維與科學的思維不同處，僅在於它企圖以一種簡便的手段來達至對宇宙總括式的理解——不只普遍(general)也是整體(total)的理解，意味著「如果你不了解一切，就不能解釋任何東西」。這點與科學互相抵觸。因為科學是一步一步前進的，先嘗試對極有限的現象提出解釋，再擴展到其他種類的現象等等。…所以神話給人一種「他有可能瞭解宇宙萬物」的幻覺。(38-9)然這並非代表神話就不含思辯性。

  他在《神話邏輯學—一種神話科學的導論》(Mythologiques)第一版中，發現極為神秘的問題：原始民族對動植物星辰等大自然環境有神奇精確的知識。即使他們不會開車、不會過馬路、不會打開收音機，並不代表他們沒有這種心靈能力，而是因為他們不需要。(41-2)李維史陀認為一切人類的心靈都是一模一樣的，具備同樣的心靈能力，歧異的是文化。

  但這些歧異不但不應消滅，反應該保留，「唯有通過歧異，才能有所進步。」(43)李維史陀先知性預言：真正威脅現代的是文化間的過度交流(over-communication)趨勢，「我們變得只是一群消費者，能夠消費全世界任何地點、任何文化所生產的任何東西，而失去一切的原創性。」，他相信只有低度交流(under-communication)，堅信自己的原創，甚至某種程度上相信自己優於其他，才能保有原創，避免人類文明的同質化。

    三、二元並存或分裂

  真正進入神話分析中，才能領略李維史陀那種既科學又神祕，令人驚奇而充滿魅力的論述方式。

  例如他從加拿大西部釭魚對抗南風的神話，解讀為肯定與否定同時存在的概念性思維。李維史陀以科學解釋神話，企圖將十七、十八世紀期間純粹只有量的視野的科學，整合進真實(reality)的質的層面。

  又例如兔唇與雙胞胎一章中，李維史陀從英屬哥倫比亞Salish語系和溫哥華島Kwakiutl印地安人的神話中發現雙胞胎、兔唇、逆生(分娩時腳先出娘胎)、野兔之間的連結。南北美洲(祕魯、哥倫比亞、洛磯山脈、巴西、溫哥華)印地安人都有雙胞胎神話，加拿大某些印地安人則將野兔視為最高神祇。野兔(暗喻分娩時腳先出娘胎的孩子)→兔唇→雙胞胎，正代表著個體的兩種性格，從糾結在一起到分開的過程，象徵的是分裂。

    四、神話與歷史

  沒有文字的民族，一切依賴口傳，神話和歷史在口語傳說中有曖昧的交界地帶，難以釐清：「神話終止於何處？而歷史又從何處開始？」(67)

  無可諱言，目前大部分原始民族的神話和歷史都是人類學家為他們「收集」而來。這凸顯了一矛盾命題：神話原本是整體，我們撿到的只是破碎的殘片，斷簡殘編；或者，不連貫其實才是神話的古始原形，後來被智者或哲人編纂後方成神話系統？

  李維史陀比較同樣北美瓜求圖(Kwakiul)印地安神話：一本是受過人類學訓練的George Hunt等編纂的《金襄神話》(Tsimshian Mythology)，另一是酋長Kitimat口述的《美帝克人》(Men of Medeek，1912)，以及1974另一酋長所口述的歷史。雖描述的同一段歷史/神話，情節相同，各自時間、地點、人物不同，解釋也迥異。他得出結論：神話是封閉的系統，而歷史是開放的系統。前者是靜態的，相同的神話因素一再出現，保證將來和現在和過去一樣；後者是動態，對我們來說，將來應該永遠與現在和過去不同的。

  現代社會以科學代替了神話，然歷史和神話之間的中間地帶是可以連續起來的，而非截然二分。這一段王維蘭翻譯得比較易懂：早期人類學家容易把屬於不同社群的材料拼湊一起，因而失去材料本身的基本特性，有如現代的歷史學家，在材料選擇和解釋上都不可能相同。這些原始民族也是同樣地運用理性找到不同事件的關聯，並提出解釋，而非當作想像的事件來處理。

    五、神話與音樂

  李維史陀有四卷神話邏輯巨著：生食與熟食(1964)、蜂蜜與灰燼(1967)、餐桌禮儀(1967)、裸人(1971)。其中《生食與熟食》(The Raw and The Cooked)和《裸人》(L'homme nu)都提到音樂和神話的關係.：相似性和連續性。

    1. 相似性：神話必須視為整體地閱讀，當作一整捆事件來瞭解，而非一段一段事件。交響樂的樂譜也不能一行一行地讀，必須整頁領略。

    2. 連續性：文藝復興到十七世紀，神話式思想退到西方文明幕後，這時小說出現了，一些偉大的音樂格式也出現了，特別是十八、十九世紀----不是任何一種音樂，而是從Frescobaldi、巴哈、莫札特、貝多芬到華格納的音樂。分析神話和領悟音樂的方法變得很相近：有些神話結構像賦格(Fugue)，有些像交響曲，有些像迴旋曲，有些像奏鳴曲，這些結構不是音樂自創的，而是從神話結構中借來的。

  音樂：聲音元素的組合。神話：意義元素的組合。兩者都是從語言中誕生，語言是聲音和意義的組合，出生後各自發展，分別成為音樂和神話，從此南轅北轍。李維史陀認為當小說取代神話成為文學格式的主流時，古典音樂也取代了神話的結構和功能，但當小說也式微以後？連續音樂(Serial Music)就會取代小說的地位。

  連續音樂(Serial Music)又稱序列音樂，是二十世紀中葉開始流行的一種作曲技巧，特徵是將音樂的一些參數（一個或幾個高音、力度、時值）按照一定的數學排列組合，稱為序列，然後這些編排序列或編排序列的變化形式在全曲中重複。代表音樂家如荀白克(Arnold Schönberg)1923年提出十二音列理論（twelve-tone system）。

   此為「偽青年戲劇學者研究私塾」某次讀書會主題，原本對「結構主義」相當陌生的我做的書摘。